Informatören - Dagens Media har rätt och fel

ATTACH TACKAR...
...alla vi arbetat med under våra åtta år. Vi har avvecklat verksamheten och går alla vidare mot nya äventyr.

Dagens Media har rätt och fel
Av: Jimmy Wilhelmsson den 15 februari 2008 | Permalink
Antal besökare just nu: 10

Jag känner inte Rolf van der Brink. Har aldrig ens träffat honom. Hey, jag har knappt träffat någon alls i mediavärlden, eftersom jag bara jobbar i men inte rör mig i den. Nämnvärt. Nu ger sig Rolf van der Brink i klinch med bloggare. Och han har rätt. Och fel.

Mycket Dagens Media nu. De flesta svenskar vet inte ens om att tidningen finns. Först citerar deras rubriksättare en bloggare åt helskotta och sen hotar de fakturera en privatbloggare för att han tagit foto på och lagt ut en DM-artikel han medverkar i.

Först och främst. Van der Brink vet mycket väl om att sådant ger eko i bloggosfären. Det är gratis marknadsföring, viral sådan. För en tidning som skriver om PR och reklam finns nästan ingen dålig PR. Det är exakt samma effekt som Aspiros nummerupplysningsreklam med lättklädd blondin får, fast (nåja) lite annorlunda. Båda avsändarna vet exakt vad de pysslar med.

Anyhow…van der Brink och Dagens Media har rätt. Man får inte citera eller kopiera en artikel hur som helst och dela med sig av. Sådan är lagen. Och det är förståeligt. En tidning måste ha rätt att skydda sitt material, som är grunden till brödfödan för både van der Brink och resten av redaktionen. Därom är det inget tvivel.

Men. Precis som i debatten om pirater och antipirater så handlar det inte så mycket om lagstiftning egentligen. Bör Dagens Media fakturera alla som lägger ut en kopia på deras artiklar. Det är en helt annan sak. I det här läget har van der Brink fel. Fast rätt igen.

Fel – för att det är taskigt att jaga smålirare. Oftast räcker en tillsägelse eller en stilla protest plus förklaring varför de inte vill att du ska kopiera deras material.

Rätt – vart ska gränsen dras? Huruvida bloggaren tjänar pengar på sin blogg eller inte? Hur bevisa det? Det blir ett jobbigt gränsdragande varje enskild gång.

Jag tror van der Brink är nöjd ändå. Mycket arga länkar ger mycket Google Juice.

Betydligt mer än det hade blivit om enbart den kopierande bloggaren hade länkat. Den krassa verkligheten.

Läs mer om ämnet på Google

Läs mer om ämnet på AltaVista

Informatören finns alltså i Malmö på bloggkartan.se. Var finns du?

Det går inte längre att skriva kommentarer till detta blogginlägg.

RSS 2.0 för kommentarerna till detta inlägg

Vad är faksimil?

Av: Slipknot (2008-02-18 11:13)

Hade han faxat bilden eller? LOL

Ok bra...

Av: Jimmy Wilhelmsson (2008-02-16 16:24)

...tack för de klargörandena. Oavsett - jag tror ändå van der Brink haft råd att bjuda hela Stureplan på Gin & G-Juice groggar i fredags kväll. Själv fick jag nöja mig med den vanliga Bacardi-Fidel Castro-varianten.

Den kopierande bloggaren

Av: deeped (2008-02-16 13:28)

a) det var en faksimil
b) bloggaren ifråga var på bild och hade uttalat sig i just det uppslaget
c) nämnde bloggare driver också bloggen Researcher.se :)

Gör det...

Av: Jimmy Wilhelmsson (2008-02-15 09:46)

...fast jag tror det hade passat bättre på er blogg. bogg är såå 90 ;)

Mer skandaler

Av: kmf (2008-02-15 09:34)

Perfekt fredagsläsning. Jag tror att jag skall copy pasta hela rasket till vår bogg.

tillbaka

Informatören skriver om PR och kommunikation ur ett sydskånskt perspektiv. Januari 2010 flyttade dock bloggen hit istället.

RSS till alla Informatörens inlägg: